Kas patiesībā deva zaļo gaismu ES un Mercosur līgumam: kāpēc MAF neiebilda?

Sakarā ar ES atbalstu Mercosur tirdzniecības nolīgumam un tā apstiprināšanu 17. janvārī Asunsjonā, Paragvajā, netrūkst diskusiju par to, kāpēc politiķi ir nolēmuši upurēt lauksaimniecību. Vienošanos pavadīja lauksaimnieku protesti visā Eiropā, un arī lauksaimniecības nozares pārstāvji brīdināja par iespējamiem draudiem vietējai ražošanai. Kas tad beidzot deva zaļo gaismu šim pretrunīgi vērtētajam līgumam mūsu valstī? "Agrobite" aptaujātie politiķi un lauksaimnieku organizāciju pārstāvji ir vienisprātis par vienu - galīgo nostāju apstiprinājusi valdība. Lai gan tiek pieminēta arī Eiropas lietu komitejas un Zemkopības ministrijas (ZM) loma lēmumu pieņemšanas ķēdē.

Valdības politiskais briedums

Eiroparlamenta deputāts Kēstutis Mažeika kritiski vērtē līguma apstiprināšanu un norāda, ka tas rada nopietnas bažas lauksaimnieku kopienai. Pēc deputāta teiktā, Seima Lauku lietu komiteja šo jautājumu apsprieda divas reizes un skaidri iebilda pret līgumu, minot argumentus un iespējamos draudus lauksaimniekiem. Tas, ka komitejas argumenti nav ņemti vērā, pēc viņa domām, liecina par valdības zināmu "politisko briedumu".

„Valdība neņēma vērā un pieņēma vienpusēju lēmumu. Politiski lēmumi tiek pieņemti bez kompetentām iestādēm, kas labi pārzina situāciju un ir attiecīgās jomas eksperti, un šajā gadījumā viņu viedokļa neievērošana liecina, ka lēmumi tiek pieņemti politiski, neņemot vērā iespējamās sekas. Tas ir skumji," saka deputāts.

„Valdība. Tā ir pieņēmusi pēdējo lēmumu“, – atkārto viņa kolēģis, deputāts Kazys Starkevičius. Tomēr viņš norāda, ka pašā lauksaimnieku kopienā nebija vienotas nostājas. Piena nozare vienošanos atbalsta, bet gaļas nozare to neatbalsta,"

.

Aušrys Macijauskas, bijušais Lietuvas Graudu audzētāju asociācijas (LGAA) vadītājs, arī uzskata, ka galīgā atbildība galvenokārt gulstas uz valdību.

„Es neesmu detalizēti iedziļinājies lēmumu pieņemšanas ķēdē, bet domāju, ka galīgo lēmumu tomēr pieņēma valdība, jo tā ir tās kompetence. Maz ticams, ka galavārds būtu tikai IZM, bet acīmredzot arī no tās puses iebildumu nebija," saka Macijauskas.

Vai MAF deva galīgo svētību līgumam?

Lūdzot, vai pati IZM nav devusi pēdējo „svētību“ līgumam, K. Mažeika atbild, ka lēmumu pieņēma valdība, taču arī ministrija ir daļa no tā.

Mažeika atbild, ka lēmumu pieņēma valdība, taču arī ministrija ir daļa no tā.

„Lēmumu pieņēma valdība, bet, protams, arī ministrija ir valdības sastāvdaļa. Tomēr sākotnējās diskusijās un no ministra komunikācijas izrietēja, ka šis līgums ir drauds. Bet valdība to neņēma vērā“, –, – saka deputāts un piebilst, ka, lai gan varētu precizēt detaļas – kas sēdē balsoja vai nebalsoja –, pamatproblēma paliek tā pati: valdības nostāja bija pretēja Seima Lauku lietu komisijas un lielākās daļas lauksaimnieku kopienas vērtējumam.

Seima deputāts K. Starkevičs sniedza arī īsu atbildi uz jautājumu par IZM lomu: "Atbildība gulstas uz valdību."

Eiropas lietu komitejas ietekme

„Zaļo gaismu deva Eiropas lietu komiteja, kas deva norādījumus zemkopības ministram, un viņš atbalstīja līgumu“, – saka Seima deputāts, Lauku lietu komitejas priekšsēdētājs Broņis Rope.

Visbeidzot, viņš apgalvo, ka salīdzinājumā ar sākotnējām diskusijām situācija ir mainījusies – ir ieviesti stingrāki aizsardzības mehānismi un kompensācijas instrumenti.

„Ir izveidots un nostiprināts aizsardzības mehānisms. Cenu krituma gadījumā tiks iedarbināti aizsardzības mehānismi, un kompensācijām ir piešķirti papildu 4,6 miljardi euro," sacīja Rope

.

Nākotnē dažas nozares, piemēram, rūpniecība, var gūt labumu no nolīguma, taču jutīgākās lauksaimniecības nozares, piemēram, liellopu gaļa vai biškopība, var ciest zaudējumus, un ir jāparedz kompensācijas risinājumi, viņš teica.

„Lauksaimnieki noteikti cietīs. Tikai daži apgabali cietīs vairāk, bet citi mazāk," – secina B. Rope.

Cenu spiediens un neskaidri aizsardzības pasākumi

„Šajā gadījumā tas ir valdības lēmums. Lauksaimniecība ir tikai viena no sastāvdaļām. Tas ietver vairāk nozaru, norāda Ārlietu ministrija, kas, iespējams, ir izvērtējusi ģeopolitisko situāciju. Tas viss varēja ietekmēt," saka LGAA vadītājs Audrius Vanags, piebilstot, ka lauksaimniecības nozare saskarsies ar cenu spiedienu: "Līdz ar ES Mercosur līguma parakstīšanu lauksaimniecība saskarsies ar ārkārtēju spiedienu no Dienvidamerikas importa. Tas ir reģions ar mazāku pirktspēju nekā ES. Pati ES sola ieviest papildu "zaļos" nodokļus. Tāpēc ražošanas izmaksas vecajā kontinentā var tikai pieaugt, un spiediens tikai palielināsies, jo tirgū nonāks, iespējams, lētāka Dienvidamerikas produkcija.

Vanagos sacīja, ka, lai gan aizsardzības mehānismi ir ieviesti, vēl nav skaidrs, vai tie patiešām darbosies, un, ja produkcijas cena samazināsies, bet nesasniegs kompensācijas slieksni, peļņa joprojām katru gadu tiks zaudēta.

„Ir neatbildēti jautājumi, tāpēc bažas ir pamatotas. Mēs redzam, ka lauksaimniecība nav pilnībā aizsargāta“, – secina LGAA vadītājs.

„Agrobite“atgādina, ka 2025. gada novembrī Andra Palionisa vadītā Zemkopības ministrija neiebilda pret ES un Mercosur vienošanos, tāpēc Eiropas lietu komitejai iesniedza par to labvēlīgu notu. Nedaudz agrāk Lietuvas Republikas Ārlietu ministrija aģentūrai Agrobitei“ apstiprināja, ka Lietuva principā atbalsta ES un Mercosur nolīgumu.

.

Vēlāk lielākā daļa Lietuvas lauksaimnieku organizāciju apstiprināja, ka Zemkopības ministrija nav devusi savu piekrišanu ES un Mercosur nolīgumam. Tas esot panākts bez lauksaimnieku piekrišanas, lai gan Zemkopības ministrija apliecināja, ka „Zemkopības ministrijas nostāja par ES Mercosur ir veidota ciešā sadarbībā ar sociālajiem partneriem“.

.