CBAM draud lauksaimniekiem ar papildu 100 miljonu eiro slogu

Līdz:

Giedrė Vilkytė 2026-02-23 15:12:00 Komentāri: 0

No šā gada 1. janvāra slāpekļa mēslošanas līdzekļu importam tika ieviests tā sauktais oglekļa robežkontroles mehānisms (CBAM). Šo lēmumu jau ir kritizējuši daži Lietuvas lauksaimnieki un politiķi. Seima deputāts Valius Ąžuolas apgalvo, ka jaunais režīms varētu nozīmēt papildu finansiālo slogu valsts lauksaimniekiem aptuveni 100 miljonu eiro apmērā.

Cenas varētu gandrīz dubultoties

Līdz šim viena tonna sālspirta, kas tika piegādāta līdz Lietuvas robežai, maksāja aptuveni 220 eiro, sacīja Oak kungs. Stājoties spēkā papildu muitas nodokļiem, CBAM, antidempinga un citiem nodokļiem, šī summa palielināsies vēl par 170-180 eiro.

„Patiesībā cena gandrīz divkāršosies no 220 eiro līdz gandrīz 400 eiro par tonnu“, – saka deputāts.

Mēslošanas līdzekļi ir nozīmīga izmaksu sastāvdaļa augkopības saimniecībās; intensīvās graudaugu, rapša vai kukurūzas audzēšanas saimniecībās tie var veidot 30–40 % no kopējām mainīgajām ražošanas izmaksām. Pat 20–40 eiro par tonnu palielinājums saimniecībai nozīmētu tūkstošiem papildu izmaksu, savukārt palielinājums par vairākiem simtiem eiro kļūst par ļoti būtisku faktoru pašizmaksā.

V. Ąžuolas, atsaucoties uz Lietuvas Graudu audzētāju asociācijas (LGAA) aprēķiniem, norāda, ka šāds gandrīz divkāršs cenu kāpums varētu nozīmēt papildu izmaksas aptuveni 100 miljonu eiro apmērā sezonā.

„Lietuvas lauksaimnieki pērk, ja pareizi atceros, aptuveni 600–700 tūkstošus tonnu slāpekļa mēslojuma. Pievienosim 150 EUR pie 600 tūkstošiem un redzēsim, kam nāksies pārmaksāt. Mēs jau tagad redzam, ka slāpekļa mēslojums lauksaimniekiem izmaksās par aptuveni 50 % dārgāk. Tas ir neadekvāts cenu pieaugums," saka deputāts.

Vai Eiropa iestumj sevi deficīta bedrē?

Eiropas Parlamenta deputāts norāda arī uz ES statistiku; Eiropa ražo tikai aptuveni pusi no tai nepieciešamā slāpekļa mēslojuma, pārējais tiek importēts.

„Ja imports samazināsies, un ārzemju prese jau ir rakstījusi par 80% samazinājumu pēc 1. janvāra, mēs varam saskarties ar deficītu,– saka Oka kungs, piebilstot, ka tuvojas pavasara sezona un lauksaimnieki var saskarties ar mēslojuma trūkumu, jo imports samazināsies.

„Eiropa ir spiesta importēt mēslošanas līdzekļus, gribot vai negribot, jo tos nav no kurienes ņemt, – saka Eiropas Parlamenta deputāts.

Spēc viņa domām, ASV situācija ir citāda: „Pagājušajā gadā ASV atcēla visus nodokļus mēslošanas līdzekļiem. Tas nozīmē, ka visiem mēslošanas līdzekļiem, ko pērk Amerikas lauksaimnieki, nav jāmaksā papildu nodokļi. ES lauksaimniekiem ir jākonkurē ar tiem pašiem amerikāņiem pasaules tirgos un starptautiskajās biržās, lai pārdotu savu produkciju. Tādējādi ASV lauksaimnieki ir labākā situācijā nekā Eiropas lauksaimnieki. Eiropiešu izmaksas pieaug, bet graudu iepirkšanas cena visiem paliek vienāda.

Lēmums par labu ES mēslošanas līdzekļu ražotājiem?

„Kā tas nākas, ka ES ir tik laba lobistiem?“– retoriski jautā V. Oak. Viņš norāda, ka amonjakam, kas ir galvenā nitrāta izejviela, papildu nodoklis netiek piemērots.

„Tas nostāda mēslošanas līdzekļu ražotājus un lauksaimniekus atšķirīgās situācijās. Mēslošanas līdzekļu ražotājs, piemēram, mūsu „Achema“, var importēt amonjaku bez papildu nodokļa un pārdot savu produkciju par augstāku cenu. Šķiet, ka nodokļi ir uzlikti, bet rodas iespaids, ka izņēmums ir izdarīts pēc ražotāju lūguma," sacīja EP deputāts.

Viņš lēš, ka ES mēslošanas līdzekļu ražotājiem šāda situācija varētu nozīmēt 50-80 miljonus eiro papildu ieņēmumu

Visbeidzot, tiek uzsvērts, ka CBAM mērķis nav protekcionisms, bet gan emisiju cenu izlīdzināšana. ES ražotāji jau maksā par CO₂ saskaņā ar emisijas kvotu tirdzniecības sistēmu (ETS), tāpēc ar importa mehānismu cenšas izvairīties no tā dēvētās "oglekļa emisiju pārvirzes", kad ražošana tiek pārcelta uz mazāk regulētām valstīm

Dalībsaistības ilgtermiņā

CBAM stājas spēkā laikā, kad labības cenas ir krietni zemākas par 2022. gada augstāko līmeni un finansēšanas izmaksas joprojām ir augstas. Tas nozīmē, ka lauksaimniekiem nav pietiekama finansiālā nodrošinājuma, lai absorbētu izmaksu pieaugumu

Eiropas lauksaimnieki pasaules tirgos konkurē ar ražotājiem ASV, Brazīlijā vai Ukrainā, uz kuriem neattiecas līdzīgi klimata mehānismi. Ja ES lauksaimnieku izmaksas palielinās, bet iepirkuma cenas saglabājas pasaules līmenī, viņu peļņas norma samazinās.

Dārgāks mēslojums var samazināt mēslojuma lietošanas apjomus. Īstermiņā tas samazinātu izmaksas, bet ilgtermiņā tas varētu ietekmēt ražas un augsnes ražīgumu. Mazāka raža nozīmētu zemākus ienākumus un lielāku finansiālo spiedienu uz saimniecībām.

V. Ąžuols stāsta, ka šobrīd risinājumus meklē Seima Lauku lietu komiteja: „Cerības paliek Ekonomikas un inovāciju ministrijai, kas ir vadošā institūcija, kā arī Zemkopības ministrijai un Lauku lietu komitejai, kas varētu iestāties pret Eiropas Komisiju un aizstāvēt lauksaimnieku intereses.“

Latvija un Igaunija jau ir paudušas savu nostāju pret šo mehānismu, norādīja Eiropas Parlamenta deputāts.

„ES šobrīd atrodas krustcelēs – vai vājināt savu lauksaimnieku konkurētspēju, vai rast risinājumus, kā mazināt nodokļu slogu, kas uz tiem gulstas“, –, – saka V. Oak.