Par krāpšanu notiesātajam Zarasu lauksaimniekam samazina sodu

Panevēžas apgabaltiesa atstāja spēkā spriedumu Zarasu lauksaimniekam, kurš notiesāts par krāpšanu ar kredītu un dokumentu viltošanu, taču grozīja sprieduma daļu par 15 000 eiro civilprasību.

Panevēžas apgabaltiesa pirmdien paziņoja, ka lietā konstatēts, ka lauksaimnieks bija iesniedzis viltotus dokumentus Nacionālajai maksājumu aģentūrai (NVA), lai saņemtu 15 000 eiro lielu subsīdiju par traktoru. Viņš bija iegādājies traktoru par 23 800 eiro, un saskaņā ar atbalsta noteikumiem viņam bija pienākums deviņu mēnešu laikā pilnībā atmaksāt ieguldījumu ar saviem līdzekļiem.

Tā kā viņš nespēja samaksāt pilnu summu noteiktajā termiņā, lauksaimnieks iesniedza NMA viltotus dokumentus, kas mākslīgi samazināja traktora cenu līdz 19 000 eiro. Tas radīja ilūziju, ka par pirkumu jau ir pilnībā samaksāts, un lauksaimniekam nelikumīgi bija tiesības saņemt subsīdiju 15 000 eiro apmērā.

Lietuvas Tiesu ekspertīžu centra speciālisti apstiprināja, ka NMA iesniegtie dokumenti tika safabricēti, izmantojot montāžas līniju. Tika paņemta cita līguma pirmā lapa un apvienota ar oriģinālajām līguma lapām. Turklāt tika konstatēts, ka arī galvenā grāmatveža paraksts uz PVN rēķina ir viltots

.

Tiesas prāvas palāta noraidīja aizstāvības versiju, ka dokumentus it kā labojis traktora pārdevējs traktora piegādes defekta dēļ, jo šo versiju viennozīmīgi atspēkoja uzņēmuma darbinieki un grāmatvedības dokumenti.

Savā apelācijas sūdzībā notiesātās personas aizstāvis uzsvēra dubultās sodāmības aizlieguma principa pārkāpumu. Aizstāvis norādīja, ka NMA jau bija pieņēmusi administratīvu lēmumu par EUR 15 000 subsīdijas atgūšanu pilnā apmērā un ka identiska civilprasība, ko piesprieda Pirmās instances tiesa, tādējādi bija radījusi nevajadzīgu finansiālu slogu notiesātajai personai.

Lai gan apgabaltiesa apstiprināja, ka notiesājošais spriedums un notiesātajai personai uzliktais naudas sods ir taisnīgs sods par nodarījumu, Tiesa piekrita aizstāvja argumentiem par dubultas sodāmības risku viņa klientam.

Tiesnešu palāta nolēma atcelt sprieduma daļu par zaudējumu atlīdzināšanu EUR 15 000 apmērā, jo lauksaimniekam jau ir pienākums administratīvā kārtā atmaksāt šo summu NMA. Tā kā atbalsta atmaksa pilnībā sedz valstij nodarītos zaudējumus, tiesa civilprasību apmierināja, lai izvairītos no vienas un tās pašas summas piedziņas no notiesātās personas divas reizes.

Panevēžas apgabaltiesas rīkojums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.