Lauksaimnieki par „Timac Agro Lietuva“ lēmumu: konsekvence un cieņa ir svarīgāka par otro iespēju

Nesen „Agrobitė“ rakstīja par to, kā pagājušajā gadā „TimacAgro Lietuva“ darbinieks, kurš bija izsmējis lauksaimnieka sējumus, atgriezās tajā pašā amatā. Pirms gada uzņēmums publiski paziņoja, ka šādai rīcībai „nav un nebūs vietas” organizācijā. Kas ir mainījies? „Timac Agro Lietuva“ mārketinga projektu vadītājs Ramūnas Labazinas uz daļu tiešo un konkrēto jautājumu (pat par to, vai skandālu izraisījušais darbinieks joprojām strādā)un precizēja, ka nevar komentēt atsevišķu darbinieku darba attiecības, personāla lēmumus, atlases procesus vai iekšējos novērtēšanas. Tāpēc rodas jautājums, vai uzņēmuma publiski paustā nostāja par šādu rīcību atbilst pašreizējai situācijai, kad lauksaimnieki atkal sastopas ar to pašu cilvēku kā uzņēmuma pārstāvi. Ko par to domā paši lauksaimnieki?

Lai gan sarunu biedru viedokļi dažos jomās atšķīrās, gandrīz visi uzsvēra, ka uzņēmumam būtu jāievēro publiski deklarētās vērtības un skaidri jākomunicē savi lēmumi.

„Šeit runa ir par paša uzņēmuma tēlu“

Lauksaimnieks Rokas Šlivinskas atceras, ka pagājušā gada notikumi lauksaimnieku kopienā izraisīja lielu sašutumu.

„Nedrīkst tā izsmiet lauksaimniekus, it īpaši pēc salnām. Tas lauks, kurā notika filmēšana, atradās blakus manam, es pat aizbraucu paskatīties, vai tur tiešām nav mans“, – viņš stāsta.

Tomēr, pēc viņa domām, šodien svarīgākais jautājums nav pats darbinieks: „Šeit runa ir par paša uzņēmuma tēlu, kādu tas pats vēlas veidot. Mēs, vienkāršie cilvēki, nevaram teikt uzņēmumam, vai pieņemt šo darbinieku atpakaļ vai nē, bet, raugoties no reputācijas viedokļa, manuprāt, tas nav labs lēmums.“

R. Šlivinskas atzīst, ka cilvēkam ir tiesības kļūdīties: „Varbūt var dot otru iespēju. Bet varbūt vajadzēja sākt ar citām pienākumiem tajā uzņēmumā vai pārcelt uz citu reģionu. Ja es būtu uzņēmuma vadītājs, es būtu sakodis zobus un izticis bez viņa pakalpojumiem. Bet tā ir tikai mana viedoklis.“

„Ja pieņem atpakaļ – paskaidro, kāpēc“

Lauksaimniece Jolanta Greinienė (Grey) saka, ka, viņasprāt, lielākā problēma ir nevis pats lēmums, bet gan tas, ka tas netika paskaidrots.

„Kas nedara, tas nekļūdās. Bet šī rīcība (videoieraksts – autora piezīme) bija patiešām kaunpilna un diezgan sāpīgi aizskāra. Un tagad pieņemt šo cilvēku atpakaļ, nepaskaidrojot to sabiedrībai... Ja nav citas iespējas un ļauj cilvēkam laboties, tad vajadzētu būt atklātākiem, publiskākiem, paskaidrot, kāpēc to dari“, – norāda sarunas dalībniece.

Pēc viņas domām, šāds lēmums vājina lauksaimnieku uzticību: „Man šķiet, ka tas ir necieņa pret lauksaimniekiem un tikai naudas pelnīšana. Kādas robežas tomēr būtu jābūt. Bija nepieciešams publisks paskaidrojums lauksaimniekiem, kāpēc šis cilvēks atgriežas, vai uzņēmumā tika veikta kāda izmeklēšana, vai šim cilvēkam tika izstrādāts ētikas plāns vai tamlīdzīgi.“

Kad viņai jautāja, kas šajā situācijā ir svarīgāk — darbiniekam dot otrā iespēja vai konsekventa uzņēmuma deklarēto vērtību ievērošana, viņa bez vilcināšanās atbildēja: „Tieši uzņēmuma publiski deklarēto vērtību ievērošana.”

Lauksaimniece arī neslēpj, ka pēc pagājušā gada notikuma nolēma vairs nesadarboties ar uzņēmumu.

“Man vienkārši vairs nav komentāru“

Kaunas rajona lauksaimnieku savienības priekšsēdētājs Mindaugas Maciulevičius stāsta, ka jau pirms skandāla ar uzņēmumu bija plānots organizēt semināru lauksaimniekiem par progresīvākiem mēslošanas risinājumiem.

„Mēs gatavojām patiešām interesantu koncepciju, bija sākušās sarunas, bet uzreiz pēc nopietnākām sarunām notika šis notikums. Tāpēc viss uzreiz apstājās, jo daļa lauksaimnieku zaudēja uzticību, un mēs šo ideju vienkārši nogalinājām“, – atklāj sarunu biedrs. Pēc viņa teiktā, lēmums atkal sūtīt to pašu cilvēku pie lauksaimniekiem rada daudz jautājumu: „Uzņēmums ir sabojājis visu savu darbu. Un, ja viņi turpina turēt šādu cilvēku savā komandā un turpina sūtīt pie lauksaimniekiem... man vienkārši vairs nav ko komentēt.“

M. Maciulevičius saka, ka jau pati reputācijas atjaunošana lauksaimniecībā ir sarežģīts process: „Lauksaimnieku kopiena nav tik liela, un uzticēšanās ir ļoti svarīga. Uzņēmuma produkcija... Nu, viņiem patiešām ir jāpārliecina lauksaimnieki, ka viņu produkcija, viņu veiktie pētījumi ir patiesi un ka tie dod rezultātu — vai šāds darbinieks to spēs izdarīt?”

M. Maciulevičius saka, ka viņam pietrūka arī paša darbinieka reakcijas: „Šis vadības lēmums man radīja daudz jautājumu – kāpēc bez iemesla satraukt kopienu? Galu galā šim cilvēkam lauksaimnieku vidū jau ir uzlīmēta birka. Es pat teiktu, ka, ja viņš būtu publiski atvainojies, teicis, ka neveiksmīgi pajokoja, vismaz izlaidis kādu paziņojumu. Bet vienīgais paziņojums, ko mēs no viņa dzirdējām, bija šis ieraksts, kurā tika izsmieta cita cilvēka sāpes.“

Viedokļi nebija vienoti

Nedaudz mērenāku nostāju ieņem lauksaimnieks Andrius Dirmeikis: „Es pazīstu šo cilvēku arī ārpus darba. Manuprāt, traģēdijas šeit nav. Tas bija neveiksmīgs joks nepareizā laikā un nepareizā vietā.“

Tomēr arī viņš uzskata, ka lēmums pirmkārt atspoguļo paša uzņēmuma nostāju: „Tas drīzāk liecina par uzņēmuma vērtībām un tā attieksmi pret lauksaimniekiem.“

Uz jautājumu, kas šajā situācijā ir svarīgāk, A. Dirmeikis atbild: „Es domāju, ka uzņēmumam vajadzētu konsekventāk ievērot savas deklarētās vērtības.”

Līdzīgu nostāju ieņem arī lauksaimnieks Edas Sasnauskas.

„Es ar viņiem nestrādāju, un, ja tiek pieņemts darbā šāds kolektīvs, tad es pat nevēlos strādāt un nestrādāšu“, – saka viņš.

Pēc vairuma aptaujāto lauksaimnieku domām, svarīgākais jautājums šodien ir nevis tas, vai cilvēks var mainīties, bet gan tas, vai uzņēmuma publiski deklarētās vērtības konsekventi atspoguļojas tā pieņemtajos lēmumos.