ASV tiesas spriedums ļaus herbicīda „Roundup“ ražotājam „Bayer“ izvairīties no prasību vilnim

Ceturtdien ASV Augstākā tiesa pieņēma lēmumu par labu pretrunīgi vērtētā herbicīda „Roundup“ ražotājam „Bayer“. Tiekas uzskatīt, ka šis lēmums apturēs tūkstošiem prasību, kurās apgalvots, ka uzņēmums nav brīdinājis cilvēkus par to, ka šis produkts var izraisīt vēzi.

Lieta nonāca tiesnešu rokās pēc milzīga prasību vilņa, kad tika pieņemti vairāku miljardu dolāru vērtas spriedumi pret „Bayer“ – Vācijas agroķīmijas ražotāju, kas 2018. gadā iegādājās „Roundup“ sākotnējo ražotāju „Monsanto“.

Ar 7 balsīm par un divām pret Augstākā tiesa nolēma, ka „Bayer“ nevar tikt saukta pie atbildības štatu tiesās par brīdinājuma nesniegšanu, jo federālās regulatīvās iestādes ir konstatējušas, ka saistība ar vēzi ir maz ticama, un nepieprasa brīdinājuma marķējumu. Federālais likums arī aizliedz štatiem noteikt papildu vai citādas marķējuma prasības, teikts tiesneša Breta Kavanauga atsevišķajā viedoklī.

Tiesnese Ketanji Brown Jackson (Ketandži Braun Džekson), kurai pievienojās kolēģis Neils Gorsuchs, pauda atsevišķu viedokli un apgalvoja, ka „Monsanto“ varēja pievienot brīdinājumu, nepārkāpjot federālos likumus.

Lai gan lēmums attiecas uz „Roundup”, tas var ietekmēt līdzīgas prasības par citu pesticīdu produktu ietekmi uz veselību.

„Šis spriedums ir labvēlīgs ASV lauksaimniekiem, kuri palīdz pabarot pasauli,– teica „Bayer“ ģenerāldirektors Bils Andersons (Bill Anderson). – Tas nodrošina regulējuma skaidrību, kas nepieciešama tādiem inovatoriem kā mēs, lai mēs varētu radīt lauksaimniecības līdzekļus, kas garantē pieejamu pārtikas piegādi.“

Lai gan „Bayer“ apgalvoja, ka šis lēmums būtu jāuzskata par pamatu prasību par brīdinājuma nesniegšanu noraidīšanai, uzņēmums norādīja, ka plāno īstenot ierosināto 7,25 miljardu ASV dolāru vērto kolektīvās prasības vienošanos, kas paredzēta, lai atrisinātu lielāko daļu atlikušo prasību.

Šo lēmumu nosodīja vides aizsardzības organizācijas un juristi, kas pārstāv cilvēkus, kuri uzskata, ka „Roundup“ viņiem ir nodarījis kaitējumu.

Lietu Augstākajā tiesā ierosināja Misūri štata iedzīvotājs Džons Durnells (John Durnell). Viņš saslima ar Hodžkina limfomu pēc tam, kad vairāk nekā 20 gadus strādāja par vietējās kopienas „augu apsmidzināšanas speciālistu” un izmantoja „Roundup” savas Sentluisas kopienas parkos.

Žūrijas kolēģija piekrita, ka uzņēmums viņu nebija brīdinājis par iespējamo vēža risku, un piesprieda viņam 1,25 miljonus dolāru. Tomēr vīrietis naudu tā arī nesaņēma, jo spriedums tika pārsūdzēts.

75 gadus vecais Dž. Durnells ceturtdien teica, ka viņam tagad ir remisija un ka viņam viss būs labi pat bez šīs naudas.

„Tomēr ir tūkstošiem lietu, kas līdzīgas manējai, kuras tagad netiks izskatītas tiesā,– viņš teica. – Tas man ir lielākais vilšanās iemesls.“

Joprojām notiek karstas strīds par to, vai galvenā „Roundup“ sastāvdaļa – glifosāts – izraisa vēzi. 2015. gadā Pasaules Veselības organizācijas Starptautiskā Vēža pētījumu aģentūra šo ķīmisko vielu klasificēja kā „iespējami kancerogēnu”. Tajā pašā laikā ASV Vides aizsardzības aģentūra konstatēja, ka, lietojot saskaņā ar norādījumiem, tā, visticamāk, neizraisa vēzi cilvēkiem.

Aģentūra apstiprināja marķējumu bez brīdinājuma par vēža risku, savukārt „Bayer“ apgalvoja, ka tai bija spiesta ievērot šos federālos standartus. Augstākā tiesa piekrita šim argumentam un nolēma, ka atsevišķas prasības par brīdinājumiem nevar būt saistošas saskaņā ar štatu likumiem un tiesu nolēmumiem.

„Bayer“ apstrīd apgalvojumus par vēzi, taču iepriekš bija atvēlējis 16 miljardus ASV dolāru lietu izlīgumiem, bet šā gada sākumā piedāvāja izmaksāt 7,25 miljardus ASV dolāru saskaņā ar kolektīvās prasības prasībām. Federālais tiesnesis nesen nolēma, ka ierosinātais izlīgums tiks izskatīts Misūri štata tiesā, kur tika iesniegta lielākā daļa prasību.